Какво трябва да направят САЩ по отношение на Иран-Израел — и какво не трябва
Писателят е старши консултант в Centerview Partners, почетен президент на Съвета за интернационалните връзки и някогашен американски посланик
Близкият изток доближи точка, в която е все по-трудно — в случай че не и невероятно — да се направи разлика сред деяние и реакция.
След това, което съвсем несъмнено е било инцидентно нахлуване на Хизбула против друзко село в окупираните Голански възвишения предходната седмица Израел отговори с въздушен удар, който умъртви върховен пълководец на Хизбула. След това пристигна убийството в Иран на Исмаил Хания, политическия водач на Хамас и неговия основен договарящ в договарянията за преустановяване на огъня в Газа. Дни преди този момент също имаше военни конфликти сред Израел и хусите, трета организация, подкрепяна от Иран.
Всичко това след месеци на боен продан по израелско-ливанската граница, който принуди евакуация на към 60 000 израелци и най-малко още толкоз ливанци от домовете им.
Въпросът е какво следва? И какво би трябвало да създадат Съединени американски щати по въпроса?
Трудно е да си представим, че договарянията в Газа ще съумеят на този стадий. Дори преди убийствата двете страни не реализираха единодушие по отношение на степента на преустановяване на военните дейности или приемливостта на продължаващото израелско военно наличие в Газа. Напълно допустимо е най-хубавото, което ще бъде реализирано за в този момент, е продължаващ спор в Газа с доста понижена активност.
Не е ясно дали може да бъде избегната солидна ескалация сред Израел и Хизбула. Това, което може да бъде още по-голям въпрос, е дали може да бъде предотвратен пряк спор сред Израел и Иран. Двете страни на косъм заобиколиха война през април, когато след следващото израелско ликвидиране Иран нападна израелска територия с повече от 300 дрона и ракети. Израел – значително по гледище на Съединени американски щати – избра обмислен отговор, който изглеждаше предопределен да показва способността си да проникне в отбраната на Иран, вместо да аргументи обилни вреди.
Критичен въпрос в този момент може да бъде какво могат да създадат Съединени американски щати да натъпча нещата. Въпреки цялата си мощност, американското въздействие е несъмнено лимитирано. Но лимитираното не е същото като несъществуващото.
Вашингтон би трябвало да се концентрира върху четири неща. Първо, администрацията на Байдън не би трябвало да отстъпва от апелите за преустановяване на огъня в Газа. Очевидно постигането на такова ще бъде по-трудно от всеки път. Но на Израел от ден на ден му липсва военна аргументация за продължение на войната. Освен това има възобновен тласък да пренасочи своите войски и съоръжение на други фронтове и има забележителен вътрешен напън за освобождението на заложниците. Така че напъните няма да са напразни.
Второ, Съединени американски щати би трябвало да притиснат Израел да остане отворен за дипломатически метод към обстановката в Южен Ливан. Трудно е да се види по какъв начин войната с Хизбула би оставила Израел по-добре, като се има поради повече от 100 000 ракети в арсенала на Хизбула - ракети, способни да доближат израелските обитаеми центрове и да навредят съществено на така и така отслабената му стопанска система. Междувременно историята демонстрира, че една израелска окупация в Ливан надали ще докара до позитивни резултати. Целта би трябвало да бъде да се даде опция на жителите на Северен Израел да се завърнат вкъщи. Може да е допустимо известно взаимно оттегляне на силите.
Трето, неизбежно е Иран да отговори на унижението от убийството на Ханиех на негова земя, единствено часове откакто той се срещна с новия президент на Иран и неговия висш водач. Има смисъл да се окаже напън върху Китай (който доста зависи от иранския петрол) да се намеси, с цел да насърчи стеснен отговор от страна на Иран. Тогава, както през април, Съединени американски щати биха могли да се застъпят за стеснен отговор от страна на Израел.
Четвърто, Съединени американски щати не би трябвало да се отхвърлят от по-голямата, дълготрайна цел за генериране на политическа опция на Хамас - такава, която желае да се занимаваме с рационални палестински политически цели и да живеем в мир с Израел. Саудитска Арабия си остава натурален сътрудник тук. Желанието му да възстановява връзките с Израел може да има действително влияние върху израелския политически спор.
Има и нещо, на което Съединени американски щати би трябвало да се опълчват. Ще има хора, които ще настояват, че Вашингтон би трябвало да отреже оръжията на Израел. Разбира се, имаше съществени причини за отказване на селективни муниции, които предизвикват необятно публикувани цивилни жертви в Газа. Може също по този начин да се аргументира за политически и стопански наказания, свързани с израелската заселническа активност. И има повече от дребна причина да бъдем разочаровани от министър-председателя Бенямин Нетаняху, който не предизвести Съединени американски щати преди убийството на Хание макар централната му роля в напъните за договаряния за преустановяване на огъня и връщане на заложници.
Но фокусът в този момент се измести от Газа (където военните интервенции завършиха от зимния си пик) и към понижаване на шанса за отваряне на огромни нови фронтове сред Израел и Хизбула или Израел и Иран. В този изменен подтекст е извънредно значимо Иран да разбере, че поддръжката на Съединени американски щати за Израел е мощна и че въоръжената ескалация от негова страна или от тази на нейните пълномощници няма да реализира мечтаните цели.
Една последна точка. Съществува също опция даването на Израел на оръжия да усили въздействието на Съединени американски щати върху метода, по който ги употребява. Администрацията на Байдън не беше склонна да тръгне по този път по време на рецесията в Газа и значително гледаше в друга посока, защото Израел предприе дейности, противоречащи на ползите на Америка - и от време на време може би неговите лични. Съединени американски щати може да желаят да премислят тази позиция, като се има поради, че скоро може да се окаже, че поддържат нова война или даже да водят такава, в миг, в който към този момент са изтощени.
Писма в отговор на тази публикация: < /силен>
